Критика теории информационного поля

Критика теории инфополя.

В данной статье я хотел бы осмотреть проблему информационного поля и выразить свое (как следствие из названия, негативное) к ней мнение. Все здесь написанное, как всегда, мое мнение, и я не претендую на абсолютную истину. Если Вы захотите разместить статью в защиту инфополя (самое широкоупотребляемое сокращение), присылайте статьи мне.

Итак, информационное поле. Мнения о том, что именно следует понимать под этим понятием, разные. Некоторые из них (сформулированные не буквально, но с передачей общего смысла):
1) Все наши мысли, мечты, чувства - лишь часть информационного поля, к которому подсоединены "пустые" физические тела.
2) Мир вокруг нас - лишь отражение информационного поля в нашем сознании. Мы легко можем изменить мир, лишь только представив, что он иной - так мы изменим инфополе, и, соответственно, восприятие мира других людей.
3) Никакого мира нет - все это лишь галлюцинации, внушенные инфополем неким абстрактным существам, и даже наше представление о том, что мы Люди, ложно - мы можем быть кем угодно.

Нельзя не отметить схожесть этих идей с популярным фильмом "Матрица". Действительно, есть очень много общих моментов, и я сильно подозреваю, что сама идея информационного поля зародилась (или получила столь бурное развитие) в связи со съемками и прокатом этого фильма. Я не питаю большой симпатии к данной кинокартине, но дело даже не в этом - необходимо твердо понимать, что есть фильмы, а есть наша с вами повседневность. Если уж информационное поле столь могущественно, что в течение тысяч лет разумной жизни держала людей в неведении (или же жизнь предыдущих поколений - тоже лишь галлюцинация?), вряд ли бы инфополе позволило кому-то снять фильм об этом самом поле - неконспиративно.

Но это не главное. Идея, как бы она не возникла, остается Идеей, которая имеет своих сторонников, свои доказательства и свои положительные и отрицательные стороны. Я попробую с большей или меньшей степенью детализации пройтись по всем этим сторонам, чтобы не только декларировать, но и доказать свое мнение.

Основных вопросов к любой теории существует два:
1) Чем объясняется необходимость введения данной теории
2) Как доказывается данная теория.
Отсутствие первого пункта делает идею ненужной, отсутствие второго - ненадежной.

Необходимость введения данной теории объясняется следующими явлениями - телепатия (трактовка инфополистов - обмен импульсами в информационном поле), предсказания (тр. инфополистов - чтение инфополя вперед по времени), реинкарнации и воспоминания о прошлой жизни (тр. инфополистов - чтение информации в прошлое) и ясновиденье (чтение полной информации о настоящем моменте). Действительно, введение понятия, которое объясняяет (или хотя бы делает попытку объяснить) все эти явления сразу представляется рациональным.

НО! Все это было объяснено и ранее, пусть и различными способами. В то же время "устаревшие" объяснения не давали такого хвоста отрицательных замечаний, которые дает эта теория. Так, телепатию можно объяснить при помощи непосредственного диалога человеческих душа, ясновиденье - выходом души из тела и обретение ею способности зреть положение мира, воспоминание прошлой жизни - наличием компоненты духа (по Рудольфу Штайнеру) или Ба (по древнеегипетским понятиям). Предсказания можно объяснить путем введения нитей человеческих судеб и их частичной предопределенности. Все эти объяснения (гораздо более проверенные временем и согласие людей) вызывают, возможно, некоторые вопросы, но весьма неплохо объясняют свои феномены.

Пока мы не доказали теорию инфополя, она остается всего лишь теорией. Доказательства этой теории нельзя назвать внятными, они очень расплывчаты и лежат где-то в области осовремененной теософии. Основная идея такова - инфополе есть, а доказательства мы потом разыщем. Пока же жаждущие доказательств могут довольствоваться туманными рассуждениями и том, что инфополе замечательно объясняет многие явления, то без инфополя нельзя многого понять, что, наконец, инфополе - это очень модно, надо идти в ногу со временем, и потом как-нибудь все само собой докажется. Это, разумеется, не доказательство.

Нет доказательств, зато есть опровержение . Если инфополе есть, то все мысли человеческие - его часть, а может ли объект охарактеризовать самого себя? Очевидно, нет, так же как и человек не способен охарактеризовать форму своих ушей без зеркала. А зеркало - уже не часть человека. Значит, для доказательства инфополя нужно что-то, что инфополем не является. Но это противоречие самой идее инфополя, по которой инфополе - это ВСЕ). Таким образом мы не можем получить доказательств инфополя ПРИНЦИПИАЛЬНО. Стоит еще раз задуматься - есть ли инфополе?

Помимо отсутствия доказательств и наличия логического опровержения, у инфополя имеется еще один серьезнейший недостаток - противоречия со здравым смыслом и с реальностью. В самом деле, почему нам обязательно считать себя кусками мозга, которые присосались к какому-то там полю? Зачем? Неужели же объяснение феноменов (кстати, уже объясненных) стоит того, чтобы полностью откинуть здравый смысл. Вы можете возразить - но ведь и идеи Эйнштейна в свое время казались дикими и противоречащими здравому смыслу. Вы будете правы, но есть одно неудобство - Эйнштейн имел ДОКАЗАТЕЛЬСТВО. Так же имели доказательства Ньютон, Коперник, Галилей и другие ученые, которых при жизни считали умалишенными из-за идей, которые противоречат здравому смыслу. Будь хоть одно внятное доказательство информационного поля, можно уже было бы всерьез думать о том, чтобы в очередной раз выбраться их давящего панциря здравого смысла. Но если нет доказательств┘

Далее, есть проблемы, которое порождает уже само введение инфополя. Например: ежели, зная поле на день вперед, мы можем знать будущее, значит, поле уже полностью предопределено на всю мировое существование. Грандиозно┘ и совершенно невероятно. Для того, чтобы знать мир даже на одну секунду, требуются даже не гигабайты информации - требуется бесконечное число информации. Ведь надо хранить знания о чувствах всех людей (и всех живых существ), положение всех объектов, а возможно, и положение всех атомов во Вселенной. Это возможно? не думаю. Кроме того, если все чувства и мысли абсолютно предопределены, то жить, согласитесь, скучно.

Засим, получается, что человек МОЖЕТ знать мысли ВСЕХ людей и живых существ. Следовательно, он может связаться с любой звездой, и обманятся мыслями с инопланетянами. НО! Пока сигнал идет туда и обратно даже со скоростью света, телепат постареет и умрет. Следовательно, инфополе распространяется мгновенно, что весьма и весьма сомнительно. Далее, отчего-то представив, что на столе появился ананас, он там не появится. Не даром гласит народная мудрость - сколько раз не скажи "халва" во рту слаще не станет.

Подводя итог данной статьи, хотелось бы еще раз подчеркнуть - каждый человек имеет право на свое мнение. Но, чтобы это мнение стало чем-то большим, чем просто мнение, чтобы оно стало ИСТИНОЙ, одного убеждения мало. Есть или нет для Вас инфополя - решать Вам.